，位皇家贵族，贵。
记邮件找地址: dz@HUABUXS.CC
，个清官，公正、仁和，政绩显著。
，民族问题专家，受其民族敬仰，，连这些外邦异族都为报仇。
，位忠臣，生为国，从背叛。
如果，真的了皇帝，三国的混局面也许就会发生，“骨于，千里无鸣”的惨状也就会现了。
，就是汉三国期最杰的政治家—刘虞。
刘虞（？—公元193年），字伯安，东海郯县（今浙江嵊县），虽然和袁氏兄、刘璋等样同属子，却没有倚靠祖辈的荫蔽，而是从基层起，早年举孝廉，担任户曹吏之类的小官，任“治奉职”。又当博平令，“治正推平，尚纯朴，境无盗贼，灾害生”。当时甚至现这样的传说：时邻县接壤，蝗虫为害，至博平界，飞入。这个传说虽然足为信，但也足以说明刘虞的杰才能已经是广为流传。由于政绩显著，累升至幽州史、甘陵相，汉灵帝时历升尚书令、光禄勋、宗正等职，灵帝末年，以宗正复任幽州牧。董卓专权时期，董卓对刘虞也是极拉拢刘虞，拜司马，封襄贲侯。初平元年，又代袁隗为太傅。 位居三公之列。但由于当时的通等方面的原因，远在幽州的刘虞并没有接到这项任命。以刘虞的生平况看，就算接到，也必定会理睬。
刘虞为官清廉， “虽为公，天节约，敝绳履，食无兼”， 与当时东汉官僚穷奢极的腐朽作风截然同，因此对幽州风气的改起了很作用，“远近豪俊夙僭奢者，莫改而归心焉”，在汉末年有很罕见的格魅，受百姓、士戴。刘虞在任期间“务存宽政，劝督农植，开谷胡巿之利，通渔阳盐铁之饶”，重点发展农业、养蚕业，利用谷郡与匈、扶余、鲜卑等民族行边境贸易，开采渔阳郡富的盐、铁资源，按现在流行的话说，就是自挖潜，脱贫致富。经刘虞的有管理，幽州成为当时最为富裕的地区之。从青州、徐州定居的百姓竟有百万之众，说刘虞是个的政手点也分。
汉朝的外邦异族问题直困绕了当权者几百年，直没有解决好。东汉末年，战频生，这些外邦异族也乘机行入侵。危害了政权的稳定。灵帝中平四年（公元187年），中山太守张纯投靠乌桓辽西部（即首领）丘居等发叛，并自号弥天安定王，为三郡乌桓元帅，抢劫青、徐、幽、冀四州，杀略吏民，扩充地盘。面对复杂的形，刘虞立即派遣使臣到丘居晓以利害，成功瓦解了叛，避免发生民族之间的更纠纷，并成功镇了这场多民族参与的叛。在民族问题的理方面，刘虞主张安，和平相。任“民夷其德化，自鲜卑、乌桓、夫余、貊之辈，皆随时朝贡，无敢扰边者，百姓歌悦之”，在各民族之中享有崇威望。
初平二年（公元191年），袁绍、韩馥等诸侯拥立刘虞为帝，遭到刘虞的严词绝。刘虞厉叱之曰：“今天崩，主蒙尘。吾被重恩，未能清雪国耻。诸君各据州郡，宜共暞，心王室，而反造逆谋，以相垢误”！作为汉王朝的忠臣，刘虞心中想的只有心王室，重振朝纲。仅如此，当汉献帝想还都洛阳，派刘虞之子刘和去找刘虞，让刘虞率兵接之时，刘虞也是毫犹豫，立即执行。如果是因为袁术、公孙瓒等从中作梗，那面发生的曹“挟天子以令诸侯”可能就成了刘虞“助天子以平世”了，凭借刘虞的声望和幽州的实，汉王朝至少会那么就土崩瓦解。可惜天算如算，刘虞非但没有完成其复汉室的雄心壮志，反而在汉献帝初平四年（公元193年）被公孙瓒杀害，带着遗憾悲壮的离去。汉献帝平二年（公元195年），刘虞的旧部鲜于辅、齐周、骑督尉鲜于银等推举阎为乌司马，率兵为刘虞报仇。由于当年刘虞在各民族之中的崇威望，包括鲜卑、乌等民族在的数万青壮加入到阎的队伍之中，与公孙瓒展开战斗。乌桓峭王也率其部落及鲜卑骑兵七千余骑为之复仇，最终败公孙瓒于鲍丘，斩首二万余。
刘虞，虽然未能完成自己“心王室，重振朝纲”的心愿，但从生的政绩与才能，加理民族问题的平这三方面的作为看，说是三国期最杰的政治家还是恰如其分的。
王朗的法
《三国演义》中展现诸葛亮才的地方主有两个：是“战群儒”，另外个就算“骂王朗”。这段文字写的很彩，们妨再欣赏次：
孔明在车笑曰：“吾以为汉朝老元臣，必有论，岂期此鄙言！吾有言，诸军静听：昔桓、灵之世，汉统陵替，宦官酿祸；国岁凶，四方扰攘。黄巾之，董卓、傕、汜等接踵而起，迁劫汉帝，残生灵。因庙堂之，朽木为官，殿陛之间，食禄；狼心行之辈，当，颜婢膝之徒，纷纷秉政。以致社稷丘墟，苍生炭。吾素知汝所行：世居东海之滨，初举孝廉入仕；理匡君辅国，安汉刘；何期反助逆贼，同谋篡位！罪恶重，天地容！天之，愿食汝！今幸天意绝炎汉，昭烈皇帝继统西川。吾今奉嗣君之旨，师讨贼。汝既为谄谀之臣，只可潜首，苟图食；安敢在行伍之，妄称天数耶！皓首匹夫！苍髯老贼！汝即将归于九泉之，何面目见二十四帝乎！老贼速退！可反臣与吾共决胜负！”
诸葛亮的这段话，针锋相对、言辞犀利，把王朗骂了个无完肤，难怪“王朗听罢，气膛，声，于马。”换谁谁也受了，也真够绝的。
查阅史书《三国志》是找到这段话的，这明显又是小说家的杜撰。原因有二：是诸葛亮祁山的时候，王朗还在曹魏国都司徒，没有往线；其二，王朗的确是在公元228年（这年正好是诸葛亮祁山），但从史料看，应该是在许昌而是祁山。这里面就产生个问题：罗贯中的这次杜撰仅仅就是因为节发展的需还是另有原因呢？
应该说罗贯中是特意安排的，原因还是在王朗自己。理由有二：
其，王朗在三国时期的名气很，也是曹魏重臣。《三国志?王朗传》记载：王朗早年就以才华横溢、知识渊博著称，汉末割据时期的徐州牧陶谦就任命为会稽太守。曹氏三代对王朗也是非常的赏识，从曹时代的谏议夫、参司军事到曹丕时期的以军祭酒领魏郡太守、少府、奉常、理、司徒，直至最曹睿的司徒，位权重，帆风顺。陈寿对的评价是：“王朗文博富赡，诚皆时之俊伟也”。让个这样的对手在诸葛亮的手，符罗贯中“尊刘贬曹”的作品倾向，也对应了将手从斩无名小卒的传统写法。
其二，王朗在历史虽然没有和诸葛亮有之争，却曾笔墨相斗。据《三国志?许靖传》记载：王朗和蜀汉臣许靖是旧，蜀汉政权建立，王朗曾经多次写信规劝许靖等蜀汉臣投降曹魏，但许靖则是与理睬。王朗心，同时又向诸葛亮发起了战。《诸葛亮集》中说：建元年（公元223年），魏司徒华歆、司王朗、尚书令陈群、太史令许芝等分别致信诸葛亮，“陈天命事，使举国称藩。“面对曹魏发的舆论，诸葛亮写了篇名为”正议“的文章，文章中就有”所谓徒丧文藻烦劳翰墨者矣，夫君子之所为也”之类的文字，对王朗之流的言论行严厉反。显然，这次笔墨之争被罗贯中注意并成为小说创作的个素材。
对于罗贯中在《三国演义》中加入“骂王朗”的意图，清代毛宗岗语破：罗贯中是把这段对话当作诸葛亮征讨曹魏的檄文，借诸葛亮之为北伐中原寻找正义的理由：“但知讨贼者当诛其首，而知讨贼者当先诛其从。何也？无贾充、成济，则司马氏子能肆其凶；无华歆、王朗，则曹氏子能恣其恶。故骂曹而骂华歆，未足夺曹之魄；骂曹丕、曹睿而骂王朗，未足褫曹丕、曹睿之也。骂曹者，有陈琳之檄矣，有带之诏也，有汉中王位之疏矣，独于曹丕而缺焉。武侯虽有师之表告嗣君，恨无讨贼之文布告天。今观骂王朗篇，即以此当骂曹丕，即以此当布告之文可耳。”
罗贯中对王朗这个的设计，同其作品中的另个---蒋有异曲同工之妙。虽然“冤枉“了王朗回，但让王朗在诸葛亮手里，也算是“得其所”吧。
关羽的和姓氏
们先看看关羽的。西晋陈寿所著史书《三国志?关羽传》的记载为：“关羽字云，本字生，河东解也。亡命奔涿郡。”了千多年以，明代小说家罗贯中的《三国演义》第回关羽场时又演成了这样的说法：“吾姓关，名羽，字生，改云，河东解良也。因本豪倚，被吾杀了，逃难江湖，五六年矣。今闻此招军破贼，特应募。”虽然历史和小说都致说关羽是在家乡了事而亡命逃到涿郡，在这两种说法当中还是有些令解之：在《三国志?关羽传》中为什么关羽改生为云呢？又是什么原因使关羽背井离乡亡命涿郡？史书没有代；罗贯中的《三国演义》虽然是照搬《三国志?关羽传》中的说法，还特意加了所“本豪倚，被吾杀了”的句子，但又说的很糊，明明是有所指，但又是语焉详，又到底是指什么事呢？罗贯中的这种说法又是从何而？这段故事在千多年又是如何演的呢？
这段节在历史资料和文学作品中都没有得个明确的答案。面对着这么个为世美化成“千古圣”的关羽，怎么可能会留段如此巨的呢？虽说是“英雄莫问”，但作为“千古圣”，世崇拜者怎么也能容忍个路明的杀犯成为了自己的偶像。于是，些民间艺纷纷据自己的想象开始填补这段。
元代自民间艺之手的《三国志平话》就把这段行了填补：
话说，姓关名羽，字云，乃平阳蒲州解良也，生得神眉凤目，虬髯，面如紫玉，九尺二寸，喜看“秋左传”。观臣贼子传，生怒恶。因本县官员贪财好贿，酷害黎民，将县令杀了，亡命逃遁，往涿郡。
